NFT:新宏觀丨一篇文章看懂所有資金平臺（（XXP、XX幣、XX寶））_ecoterra幣APp

儲蓄≠錢

錢，如上圖，就是央行發行的貨幣，經濟學稱為基礎貨幣。

儲蓄，就是把暫時不用的錢存入銀行，也叫存款。

今天要講的第一個有趣的經濟學現象是：我們把錢存入銀行，但存款卻≠錢。

為什么呢？舉個很簡單的例子：

銀行出現之后，假設整個經濟市場的初始狀態為央行印了100元錢。

A將100元錢存入銀行，假設法定存款準備金率為20%，銀行得到100元存款后須向央行繳納20元法定準備金，再將剩余的80元貸給B。此時，A有100元存款，B有80元錢，央行有20元錢。

B再把80元存入銀行，銀行向央行繳納16元法定存款準備金后，將剩余的64元貸給C。此時，A有100元存款，B有80元存款，C有64元錢，央行有20+16=36元錢。

受Azuki、BAYC等藍籌NFT價格下挫影響，BendDAO TVL單日下降43.02%:7月2日消息，據DeFiLlama數據顯示，受Azuki、BAYC等藍籌NFT價格下挫影響，多個NFT借貸協議TVL在一日內出現較大跌幅，其中：·BendDAOLendingTVL單日跌幅達43.02%；ParaSpaceLendingTVL單日跌幅達13.07%；BlurLendingTVL單日跌幅達29.51%。另據NFTGo.io數據顯示：Azuki系列NFT地板價現報6.46ETH，24小時跌幅17.04%；BAYC系列NFT地板價現報31.07ETH，24小時跌幅12.07%；MAYC系列NFT地板價現報5.47ETH，24小時跌幅15.45%。[2023/7/3 22:13:52]

C又把64元存入銀行，銀行向央行繳納12.8元法定存款準備金后，將剩余的51.2元貸給D。此時，A有100元存款，B有80元存款，C有64元存款，D有51.2元錢，央行有20+16+12.8=48.8元錢。

派盾：Sturdy Finance被攻擊根本原因在于cB-stETH-STABLE價格預言機存在漏洞:6月12日消息，據派盾分析，Sturdy Finance被攻擊的根本原因在于計算cB-stETH-STABLE資產價格的價格預言機存在漏洞。

今日早些時候消息，據派盾監測，DeFi借貸協議Sturdy遭黑客攻擊，此次攻擊或通過價格操縱實行，攻擊者已將442.6枚ETH（價值約77萬美元）轉至Tornado Cash。[2023/6/12 21:31:15]

...依次類推...

其實，僅需要列到A、B、C，你已經發現了幾個有趣的現象：

1、央行只印了100元錢，但僅僅經過A、B、C三個人與銀行的存貸關系，就產生出了100+80+64=244元存款，以及51.2+48.8=100元錢。即整個市場上新產生了244元存款。這就是經濟學所說的由于銀行的出現，基礎貨幣通過銀行產生信用擴張。

BitMEX創始人：當前市場處于緊張狀態，下半年會因貨幣超發而有所好轉:6月6日消息，BitMEX創始人Arthur Hayes在社交媒體表示：市場因為Binance的一些FUD傳聞而下跌。但不管觸發原因是什么，風險市場都因為財政部現金賬戶（TGA）的補充而處于緊張狀態。到夏季結束，市場將會把這個問題拋諸腦后，轉而關注背后持續進行的天量印鈔。與此同時，我將買入一些垃圾幣（Shitcoin）。[2023/6/6 21:18:14]

2、無論在哪一個環節，整個市場上所有錢的總和都等于央行初始印的100元錢，也就是說整個市場上的錢沒有增加，始終都是100元錢在流通，這100元錢，就是經濟學所說的貨幣流通量。

3、在100元貨幣流通量中，越來越多的錢通過繳納法定存款準備金的方式回到央行手中，剩下越來越少的錢在市面上流通。這就是經濟學所說的貨幣流通量是不斷衰減的。

調查記者：去中心化加密交易平臺WOO X已嚴重資不抵債:5月23日消息，調查記者 Chris Brunet 發布了其針對去中心化加密交易平臺 WOO X 的調查文章，質疑 WOO X 目前的資金健康度，并懷疑平臺已挪用用戶資產投資造成資不抵債。

文中指出，WOO X 旗下有一個與 Alameda 高度相似的對沖基金 Kronos Research，盡管用戶條款規定 WOO X 不會將用戶存款用于投機，但 Chris Brunet 隨后發現，根據資產負債率顯示，WOO X 資產目前只能覆蓋大約 80% 的存款，且其中 45% 的資產由 Token WOO 構成。而根據 Nansen 的第三方數據顯示，WOO X 金庫實際上 76% 由 WOO 構成，大幅高于其主動披露的數據，導致儲備資產實際價值遠小于用戶存款。[2023/5/23 15:20:46]

4、隨著A、B、C與銀行發生存貸業務，整個市場的存款是不斷增加的，因此整個市場上的存款和錢的總和也是不斷增加的。經濟學把整個市場的存款和錢的總和，稱為M2，也叫貨幣供應量。

Terra在YouTube發布在Terra上鑄造NFT開發者教程:11月3日消息，Terra在YouTube上發布開發者教程，以供開發者學習如何使用Terrain在Terra區塊鏈上鑄造NFT，其中包含下載說明和代碼可視化。Terra表示，未來幾個月將推出系列開發者教程，此教程為該系列中的第一個。

此前報道，Terra于10月發布重振Terra生態的四年計劃Terra Expedition，其中表示將有500萬枚LUNA用于激勵向Terra上進行跨鏈轉賬、使用Terra上的DeFi、鑄造NFT等用戶行為。[2022/11/3 12:14:23]

5、結合第3、4點，即隨著銀行存貸業務的不斷發生，整個市場的流通量不斷縮減，而貨幣供應量不斷增加。這是個重要的經濟規律。我以上面的舉例畫了下圖：

通過演繹推演，得出市面上的貨幣流通量的計算公式為：

貨幣流通量=初始基礎貨幣*(1-法定存款準備金率*儲蓄率)^n）。經濟學也稱為月度公式。

以上舉例為了簡單易懂，將宏觀儲蓄率默認為1。

儲蓄不能全部同時提現

來，我們繼續假設，如果A、B、C同時向銀行提出要把244元存款提現出來，而這個時候，整個市場上只有100元錢，所以儲蓄是不能全部同時提現的。大量的銀行儲戶同時到銀行提現，經濟學稱為銀行擠提，而銀行擠提往往會使得儲戶對該銀行給付能力及儲蓄安全產生懷疑，從而引發更大規模的恐慌擠提，如果銀行沒有充足的保證金，沒有及時采取應對措施，則有可能會導致銀行破產倒閉，從而引發資產泡沫破裂，資產價值暴跌。這就是經濟學所說的明斯基時刻。如下圖：

儲蓄的本質是債權

如果銀行破產，你在銀行的存款能變現嗎？不一定。因為儲蓄≠錢，儲蓄的本質是儲戶對銀行的債權。

看到這里，你可能會憂心忡忡，擔心放在銀行的錢不安全。我國有沒有銀行倒閉的先例？有。早在1998年6月21日，海南發展銀行曾由于支付危機而關閉。但實際上，你不用過于擔心，銀行擠提倒閉在現實生活中極少發生，為什么呢？

首先，儲蓄全部同時提現，這只是學術研究的極端情況，現實生活中不可能發生。

其次，現實生活中，銀行存貸業務有存有貸，不斷有貨幣流出，也不斷有貨幣流入。

再次，銀行對大額提現實行提前預約制度，銀行提現是有計劃可控制的。

最重要的一點，銀行有央行作為后盾，即便銀行遭遇短期擠提，也可以通過同業拆借等方法應對。

因此，對于閑置資金而言，銀行依然是相對來說最安全的去處，不用擔憂。

其他資金平臺安全嗎？

銀行有央行作為后盾，發生擠提破產的極端情況極少發生，但是，那些沒有央行作為后盾的資金平臺呢？

如果它的運行模式如上面舉例的情況，又沒有建立覆蓋平臺所有存量資金的擔保機制，那么一旦出現大量平臺用戶同時提現的情況，平臺將沒有能力應對擠提，一旦平臺兌付能力出現問題，又沒有央行背書，極易引發平臺用戶的恐慌擠提踩踏，最終導致平臺資金鏈斷裂而破產倒閉。

因此，為防控金融風險，我國對某些資金平臺分別采取強監管、封鎖、全面監管的態度。

擠提的根源在儲蓄

有沒有安全的平臺模式呢？有。比如：

銀行出現之前，假設整個經濟市場的初始狀態為央行印了100元錢。

A用100元錢向B買了50元柴，向C買了50元米。此時，A有柴、米，B、C各有50元錢。

B用50元錢向A買了米，此時，A有柴、50元錢，B有米，C有50元錢。

C用50元錢向A買了柴，此時，A有100元錢，B有米，C有柴。

我們可以看到，無論在哪一個環節，整個市場上所有錢的總和都只有初始央行印的100元錢，所有實物的總和也只有初始的柴、米，市場交換只是錢與物之間的交換。

在這種模式下，貨幣流通量恒等于貨幣供給量，基礎貨幣不會擴張，不會出現貨幣流通量和貨幣供給量的剪刀差，不會出現擠提，不會出現明斯基時刻。

因此，經濟學稱，債務危機的根源在于儲蓄。

經過上述分析，如果一個資金平臺的運行模式屬于實物經濟模式，那么相對是安全的，如果屬于貨幣經濟模式，且沒有央行作為后盾保障，又沒有建立覆蓋平臺所有存量資金的擔保機制，那么是危險的。

需警惕！

第1經濟，中國首家實現“學術研討、產業監測、部門應用”的企業生態服務平臺！本文已獲作者授權。

點擊下列文章標題即可共享第一經濟智庫研究成果

這才是下一場真正巨大的泡沫探尋系統性的金融風險源頭及應對措施社會債務為啥無休止的增長無傻瓜，不股市未來仍將降準和降息，而且都很迫切歷史果真是會重演的……系統性的金融風險會出現在哪里？再不設防火墻可能就晚了！防范資本外流，化解金融危機警惕！未來危機將來源于何處？世界末日來臨房地產行業能否堅守陣地？

Tags：TerraTERNFTWOOecoterra幣APpHamster GroomersNFTY幣WOOF幣

波場