SBF:專欄：SBF 是超級英雄、惡棍還是只是被加密社區誤解了？_FTXSBF幣

SBF最近一直是有關監管的討論話題。他最近在Bankless直播中與ErikVoorhees直接談論了他的觀點，以擴大他對“輕觸”監管框架的立場

FTX首席執行官SamBankman-Fried是加密世界中一個有爭議的人物，在他最近關于監管的聲明之后，他可能是最有爭議的人物。在過去的一年里，SBF幾乎每周都出現在CryptoSlate人員目錄的趨勢部分。

在TerraLuna倒閉后，SBF與他的公司AlamedaResearch和FTX一起救助了BlockFi和Voyager。他還與攝氏合作，但由于資產負債表存在20億美元的漏洞而選擇不投資。

通過這些活動，一些人將SBF譽為加密貨幣的救星，而另一些人則指出了他行為的可能個人動機。Solana的創始人Rooter將SBF稱為“利潤最大化：不惜一切代價獲得利潤”。

下面我試圖解決“SBF對監管的立場是什么？”以及他是否被誤解了。

加密監管和SBF

在過去的幾周里，關于SBF對其公眾對加密監管的看法的動機的問題一直很高。SBF對DeFi的評論圍繞著封鎖名單、制裁、消費者保護、黑客和DeFi協議的許可。最值得注意的是，SBF辯稱，向美國散戶投資者營銷DeFi產品可能需要許可證和KYC義務。

紐約時報專欄NFT拍賣以350枚ETH成交:金色財經報道，《紐約時報》專欄作家Kevin Roose的NFT專欄拍賣最終以350枚ETH成交，約合56萬美元，拍得該NFT的用戶是Farzin（@3fmusic）。此前Roose稱，拍賣所得將捐給《紐約時報》的“最需要案例基金”(Neediest Cases Fund）。[2021/3/26 19:18:35]

SBF直接表示，

“如果您擁有一個網站，使美國零售業可以輕松地連接到DEX并在DEX上進行交易，那么您可能必須注冊為經紀交易商之類的東西。”

正如Bankless的ErikVoorhees在最近的一篇博客文章中所寫的那樣，加密社區不符合DeFi的許可證和KYC檢查要求。CryptoSlate與Wintermute首席執行官EvgenyGaevoy對這種情況的看法一起報道了這一回應。Fortune.com將這場辯論稱為“加密貨幣靈魂之戰”，同時將SBF描述為“加密貨幣中最有權勢的人”。

10月20日，當SBF回應稱“他沒有聽到Voorhees的聲音”時，爭議在Twitter上蔓延開來。

社交媒體陪練比賽的結果是，這對搭檔出現在BanklessYouTube頻道的直播中，面對面討論這個問題。此次對話是兩位行業關鍵人物之間的第一次高層公開辯論，不會受制于280個字符。因此，它可以被視為辯論的重要方面的準確代表。

紐約時報記者計劃出售其專欄的NFT版本:金色財經報道，紐約時報記者Kevin Roose今日刊文宣布，計劃將其專欄轉化為NFT并在公開市場上出售，訂閱價格為每周1美元。Roose稱，通過NFT賺到的每一筆錢都將捐給《紐約時報》的“最需要案例基金”(Neediest Cases Fund）。Roose表示，其制作NFT的第一步是建立一個數字錢包以存放其代幣，并選擇NFT市場Foundation進行拍賣。[2021/3/25 19:14:59]

談話非常富有成效，并解決了許多爭議的根源。以下細分重點介紹了討論的主要方面以及影響加密行業其他人的關鍵因素。

SBF關于加密貨幣監管

在Bankless直播開始時，SBF直接解決了是否應該對加密進行監管。他的回應首先是說“部分應該是，部分不應該。”

SBF多次規定辯論的“細節在于細微差別”。談到細微差別，SBF認為社區應該通過兩個軸來解決加密監管問題。

“應該如何監管加密貨幣”

“我們對監管的哪些部分考慮得有多周到？”

SBF評論說，這是他最關心的第二個軸，并舉了穩定幣的例子來支持他的論點。多年來，許多人質疑Tether持股的合法性，SBF認為有必要對穩定幣是否得到充分支持進行某種形式的監督。

這位FTX首席執行官甚至表示，應該有“真正徹底的監管，確認銀行賬戶中的美元數量至少與代幣數量一樣多。”

聲音 | 紐約郵報專欄作者：若Libra被用于恐怖事件，將對Facebook造成重創:紐約郵報專欄作者、加密貨幣反對者John Crudele在其最新文章中寫道：如果美國國土上再發生一起重大恐怖襲擊，而政府能夠證明它得到了Facebook Libra的幫助，扎克伯格和他的股東們可能會損失慘重。Facebook甚至可能在最終被政府控制。[2019/7/18]

然而，SBF認為，使用穩定幣在商店進行簡單交易不需要通過“經紀商”進行監管，他認為這一點“非常重要”。

SBF將其標記為他的“核心思想”，并提出，“我們應該認真考慮監管的來源和作用。”他認為監管正在美國進入加密領域，辯論應該集中在哪些部分應該被監管，而不是它們是否應該被監管。

SBF證實，他相信“其中一些規定絕對是好的……而且不僅僅是妥協。”此外，他推斷他對美國即將出臺的任何加密貨幣監管“謹慎樂觀”。

“我樂觀地認為，它將最終取得平衡，在提供客戶保護與商業限制之間的很大比例方面做得很好。”

ErikVoorhees談加密貨幣監管

ErikVoorhees回答說，要求穩定幣供應商披露他們的確切持有量將是“比美聯儲本身已經適用的更高的標準”。與傳統的銀行系統不同，加密行業已經在其整個生態系統中使用了加密證明。

“加密行業已經對什么構成知識，什么構成證明有了更高的標準，因此對于傳統金融界的人們來說，這有點諷刺意味，我們需要證明任何事情。”

聲音 | 界面專欄作者：建構以區塊鏈的精髓為代表的全新的發展模式:據界面消息，界面專欄作者孟永輝發文：“告別資本與互聯網：區塊鏈寒冬與春天的界限”，他表示，加持區塊鏈的關鍵在于告別互聯網式的套路與邏輯，并且建構起一個以個體力量為主要驅動力的全新時代。對于正處于寒冬期的區塊鏈來講，建構一個以區塊鏈的精髓為代表的全新的發展模式，或許才是決定其未來發展的關鍵所在。想要讓區塊鏈的發展告別當下的寒冬，首先要做的是找到數字貨幣之外更多的可能性，而非僅僅只是一味地去加持數字貨幣的應用；其次是建構區塊鏈的生態體系，告別概念的陷阱；還要告別資本驅動的發展模式，真正回歸行業本身。[2019/2/19]

Voorhees辯稱，加密貨幣已經“受到嚴格監管”，并且受到全球法律的約束。他斷言，不對其進行監管將是他的“靈丹妙藥”，但事實并非如此，稱其為“受阻”。Voorhees表示，監管是傳統金融狀況和“現狀”失衡的一個重要因素。

Voorhees在推進他的論點時指出，該行業必須問自己是否希望更接近傳統世界或建立更好的東西。Voorhees認為，當前金融體系的透明度不足，并被問到：“為什么我們已經更加透明了，還要承擔額外的透明度要求。”

關于高層監管，沃里斯采取了強硬立場。

“將這些規定強加于我們的道德前提很重要。他們總是被貶低，就好像我們政府中有這些道德上有先見之明的人，他們知道什么是對什么錯。”

BBG專欄作者Leonid Bershidsky表示 比特幣是投機:BBG專欄作者Leonid Bershidsky表示，比特幣是投機，但并非所有數字貨幣都是投機。瘋狂過后，有些數字貨幣會逐漸凸顯在科技上的價值。Leonid Bershidsky在文章中還認為，市場認為數字貨幣投機的一大原因，是因為比特幣暴漲的同時其他數字貨幣也跟著漲，但實際上，不少數字貨幣在過去這段時間和比特幣的聯系已經不那么強了：市場認為數字貨幣是一場純粹的投機，過去三個月主要數字貨幣之間的走勢存在非常強勁的聯系，要漲一起漲要跌一起跌，這不是21世紀的郁金香球還能是啥？但是事情也沒有這么簡單，在過去的30天內，其他數字貨幣和比特幣之間的聯系已經逐步在減弱，有些數字貨幣和比特幣之間的聯系甚至處于“破產”狀態。[2018/1/22]

這種情緒是Voorhees希望挑戰的一種觀點，因為加密貨幣行業正在建立“比現在更良性的金融系統”。

DeFi辯論

SBF對Voorhees的回應是同意他的一些帖子可能至少包含一些“懶惰的措辭選擇”。他同意DeFi完全在鏈上時更加透明，但像攝氏這樣的公司受到的監管和透明度要少得多。SBF還澄清說，他使用“每個人”這個詞的意思是“美國的每個人”和世界各地的每個人——這是Voorhees最初回答中提出的一個問題。

SBF宣布，

“我很高興看到雙邊參與圍繞我們可以最大限度地減少所造成的附帶損害的方式，同時確保制裁恐怖活動。”

Voorhees冷靜地回答，要求與加密活動相關的OFAC制裁附帶官方“指控”而不是直接法令。OFAC制裁不需要支持證據，并且可能需要DeFi協議在不知道確切原因的情況下審查地址。

例如，Voorhees沒有禁止在朝鮮使用加密貨幣，而是主張在該國更多地使用加密貨幣，以幫助其公民擺脫金融暴政。

Voorhees總結了他關于如何與政府就加密監管進行接觸的立場。

“我的要求是，像薩姆這樣正在接觸的人對他們的要求和劃定界限要非常小心。”

SBF認為加密應該“保持開放和不變”的觀點是Voorhees同意的觀點。然而，SBF提出的關于像Aave這樣的DeFi協議的前端可能應該作為金融機構進行監管的提議是他劃清界限的地方。

FTX首席執行官否認了他認為應該以這種方式監管DeFi的說法，并規定“其中很多只是未經許可的代碼”。因此，SBF希望美國的任何法規都是對DeFi的“輕描淡寫”。

但是，當“施瓦布”等目前受監管的金融實體決定向其客戶提供DeFi產品時，SBF認為需要對DeFi進行監管。

SBF證實，他認為DeFi最關鍵的方面是無需許可的鏈上代碼、智能合約、支付和驗證器應該不受監管，甚至稱它們為“神圣的”。他愿意在監管上“妥協”，通過接受前端DeFi服務的監管來保持這些東西不受監管。然后，SBF給出了一個基于這種妥協的受監管實體的示例定義。

“一個由美國人托管在集中式服務上的網站，其目標是美國零售業的金融產品，以DeFi結尾，但不是托管的。”

Voorhees對SBF的建議做出了回應，聲稱“監管機構的趨勢是無論如何都要讓世界變得更黑暗”，而且SBF太容易妥協了。他的自由主義觀點似乎與SBF在基本層面上可以說是務實的監管方法不一致。

自中本聰時代以來，加密行業一直專注于不受政府監管的金融系統。Voorhees在對SBF的反駁中仍然忠實于這一愿景。然而，到了這個地步，爭論不就變成了上的討論，而不是客觀的牟取暴利嗎？加密社區不確定。

SBF在線感知

Twitter上流傳著一段討論的片段，其中一位比特幣愛好者DuoNine斷言：“這個人不配得到加密貨幣所提供的東西。我會非常小心這個家伙碰到的任何東西。”這段視頻顯示，SBF未能合理反駁Voorhees的論點，即審查DeFi類似于審查90年代后期的電子郵件。

SBF口吃，在剪輯中找不到要回應的詞，最后以模仿拉里·大衛(LarryDavid)表演的喜劇結尾結束了你的熱情。然而，播客在這一點上繼續進行，SBF確實找到了一些詞語來表明他理解Voorhees的觀點，如本文前面所述。

一位要求匿名的知情人士表示，圍繞SBF的言論被“夸大”了，與他們對FTX首席執行官的經歷不符。然而，消息人士證實，他們有許多交易員朋友“不喜歡他，并盡可能避免在FTX上交易”。

在直播期間，SBF反映了上述觀點，聲稱其他人一直在“非常嚴重地歪曲我的立場，我覺得我從來沒有這么說過”，以回應有關DeFi用戶界面是否需要妥協的問題。

SBF證實，加密行業可能不得不在與美國境內用戶交互的DeFi協議前端相關的監管方面做出妥協，但是，他也確認他“并不是說我們應該實現......我認為那些可能不是正確的策略。”

我對情況的看法

從他與Voorhees的談話中，很難說SBF有惡意，因為他不斷承認不知道自己是否正確，并且堅信加密的許多方面都是“神圣的”。

我認為，SBF已經提出了一些折衷建議，以使鏈上交易不受監管，現在被視為他希望DeFi受到全面監管的證據。

SBF的公開評論是否真正反映了他的私人行為還有待觀察。然而，雖然我可能不同意SBF所說的一切，但我也不同意Voorhees所說的一切。

這個問題是微妙的，重要的是要確保在進行攻擊之前了解對方的觀點。監管即將進入加密領域，戰場需要加密行業的每個人都參與到智能辯論中。內訌不會導致金融體系發生革命，但認為民間話語有機會。

因此，對于SBF在加密行業中的作用，似乎還沒有定論。一些人認為他是救助Voyager和BlockFi后的救星，一些人認為他為個人利益別有用心，另一些人則認為他只是被誤導了。

加密監管的話題不太可能很快消失。雖然SBF參與制定美國立法，但在可預見的未來，聚光燈仍將牢牢集中在他身上。

轉自Liam'Akiba'Wright

Tags：SBF加密貨幣FTXSBF幣SBF價格加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣FTX幣FTX價格

酷幣