Maker:鏈上治理 vs 社會治理，為什么它們的處理方式必須非常不同？_YFIDAO幣

作者：GabrielShapiro來源：substack

DAO代幣只控制鏈上的代碼，其中代碼就是法律。

DAO代幣不控制人(編碼員、驗證者、清算機器人運行者、企業等)，但可以用于鏈下情緒信號傳遞，在這里法律就是法律。

開發者和其他人不能像回應鏈下利益相關者(股東等)一樣回應鏈上利益相關者(DAO代幣持有者等)，因為這樣做會給開發者以及DAO參與者、用戶和其他依賴協議的人帶來巨大的法律風險。

開發者必須對他們在協議上所做的任何主要工作保密，以避免成為代幣持有者的法律義務，并使整個協議、DAO和所有參與者受制于繁重的金融法規。

協議DAO的主要目的

工信部重點實驗室主任：加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議:金色財經報道，2月11日，第五屆CCF中國區塊鏈技術大會在無錫舉辦。針對我國區塊鏈技術應用和產業生態發展，工信部重點實驗室主任吳震提出以下建議：第一，加強以底層鏈為代表的核心技術自主創新，形成創新鏈、應用鏈、價值鏈。第二，在實體領域、數字經濟領域加強區塊鏈技術融合應用深度，推動形成規模化、可推廣、有價值的應用。第三，規范NFT、web3等新型應用探索可持續的健康發展路徑，構建良性循環的產業生態。在監管與合規方面，要積極落實監管要求，主動履行監管義務，加強風險意識，注重規范發展。加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議。加強安全防護，落實安全管理制度。[2023/2/11 12:00:56]

協議DAO(以及組成它們的“治理代幣”)的主要目的是讓自主數字基礎設施(即智能合約系統)的用戶在是否以及如何更改這些系統的任何可能變更的功能方面有發言權。這是通過由DAO代幣持有者的必要多數投票對這些系統進行直接、有約束力的鏈上控制來實現的。在MakerDAO社區中，這些被稱為“執行投票”。

Bounce宣布關于BOT代幣遷移的鏈上治理提案已通過:1月29日消息，去中心化拍賣工具Bounce宣布，關于BOT代幣遷移的鏈上治理提案已經成功通過。官方稱，從BOT代幣到AUCTION代幣的遷移標志著Bounce去中心化拍賣和Bounce認證拍賣的新旅程即將開啟。[2021/1/29 14:17:31]

實際上，協議DAO只是用于調整無主、去中心化軟件系統參數的大型多人在線游戲。這也是為什么DAO代幣主要分配給(通過流動性挖礦等)這些系統的用戶——用戶需要在他們所依賴的系統中有強大的發言權。

對于鏈上治理，DAO代幣和DAO投票是“上帝模式”——它們是第一、最終且唯一的權威，在“代碼即法律”的原則下運行。無論寫進代碼的法定人數和多數原則規則是什么樣的，都必須嚴格遵守。

協議DAO的次要目的

協議DAO的次要目的是基于與自治系統更松散相關的問題的粗略社會共識參與鏈下的社會協調。這包括聊天、“治理”論壇、推特——社區圍繞該系統進行交流的所有社交媒體平臺。在這種情況下，DAO代幣持有者有時可能會就他們認為應該在社交層上發生的各種事情進行投票——例如編寫新的主要代碼升級，或社區采用某些社會目標。MakerDAO將這些稱為“信號投票”，其中包括對社會價值的一致表達，如“綠色”環境技術融資倡議。

yearn.finance創始人：鏈上治理將在接下來2周內部署:yearn.finance創始人Andre Cronje發推稱，yearn.finance鏈上治理將在接下來的2周內部署（取決于審計結果）。作為第一個官方的鏈上強制治理投票，我提議永久性地銷毀YFI的鑄幣能力。[2020/9/12]

這些投票不具約束力——它們代表的是情緒。沒有人、團體或企業被要求“遵循”這些投票的結果，而投票也不需要遵守法定人數或特定多數標準的嚴格要求。它們只是在表達社區對某個話題的情緒。

此外，這些投票甚至不代表整個社區的情緒，而僅僅是治理代幣持有者的情緒。由于圍繞一個協議的完整社區通常更廣泛——包括機器人運行者、開發者，甚至L1上的驗證者/礦工等——治理代幣不能成為這些社會話題的唯一權威。它們只是“粗略的社會共識”這一更大過程中的一個輸入，盡管它是一個重要的輸入。

IOST鏈上治理機制1.0正式上線 將于7月1日運行:據官方消息，IOST于今日正式向社區公布其鏈上治理機制1.0，IOST節點合伙人可以自主發起有關IOST主網治理的提案，并通過所有節點合伙人的公投來決定該提案是否通過，非節點合伙人也可通過給節點投票來間接參與IOST主網治理。該治理機制涵蓋IOST核心治理結構以及社區參與流程，將于2020年7月1日正式運行，這標志著IOST公鏈正式邁入去中心化治理時代。詳情點擊原文鏈接。[2020/6/11]

混淆主要目的和次要目的在法律上是災難性的

不幸的是，許多人要么混淆了首要目的和次要目的，要么希望次要目的以不同的方式運作。例如，他們希望治理代幣持有者對社會層的某些人具有約束力的權威。有很多原因可以解釋為什么這行不通，為什么這是一個危險且糟糕的主意。我將專注于解釋法律原因，盡管也有非法律原因。

動態 | Aragon將于兩周后進行鏈上治理模型有效性測試:據Coindesk消息，以太坊上的去中心化自治組織管理應用Aragon將于兩周后進行鏈上治理模型有效性測試。對于此前Aragon考慮基于Polkadot協議發布自己的區塊鏈AragonChain的消息，Aragon代幣持有者將于4月25日進行為期48小時的投票，并于28日凌晨公布結果。[2019/4/19]

賦予其所有者具有約束力的社會投票權的資產是法律契約——在大多數情況下，是受到高度監管的“證券”。公司股票之所以受到監管，很大程度上是因為它擁有特定的法律權利，包括任命公司董事的權利。當選的受托人對股東負有具體的法律義務。例如，公司的董事有受托責任，他們在做公司決策時要考慮到一個目標：股東價值最大化。如果他們不遵循這一目標，他們可能會被起訴。

由于DAO代幣不受監管，將其類似于公司股票或其他證券將違反許多金融法規。更糟糕的是，與公司的董事不同，在這種情況下，所謂的受托人將沒有保險，沒有保護和無限的責任——這對軟件開發者和其他參與協議的人來說是一個非常糟糕的結果。因此，參與DAO的每個人都必須非常謹慎地處理和回應情緒投票。

示例-代碼升級以及如何處理它們

讓我們舉個例子：

一個信號投票通過了對協議的某一軟件升級的支持，但還沒有人對該升級進行編碼，它只是概念性地描述，甚至不清楚它是否能運作。這將花費大量的時間、資源和人才來編碼、測試和部署升級，編碼也有可能完全失敗，永遠不會被采用。

在美國，豪威測試表示，如果一個團體依靠另一個團體的創業努力來實現一項資產的價值，那么該資產可能是一種證券。因此，根據法律，如果一個團隊宣布將在未來6個月內進行升級，那么它本質上將被解釋為向代幣持有者做出承諾，要完成情緒投票要求的工作，這樣的團隊將把DAO代幣變成更像公司股票的東西——證券。即使這個團隊是一個新團隊，而不是最初構建協議的團隊，也是如此——美國SEC還將這些新團隊稱為“積極參與者”，根據證券法，他們可能要承擔責任。這些活動不僅對開發團隊有風險，而且，正如我們在CFTC最近訴OokiDAO的案件中看到的，它們對DAO本身也不利，因為DAO的每個參與者都可能被指控為經營鏈下企業。

在這個例子中，如果開發團隊想要為代碼升級構建社會支持的想法，他們應該怎么做？

在DAO和DeFi面臨巨大法律風險的新常態下，開發團隊必須學會秘密工作，直到工作完成并提交到具有約束力的鏈上投票。從局外人的角度來看，除非工作完成了，否則不可能知道他們是否在做某件事。這實現了兩個重要目標：

減少團隊和社區中其他人的法律風險

避免投機的拉高出貨，在這種情況下，實驗性的潛在軟件升級的價值會被納入代幣價格，因此，如果最終升級沒有實現或者不能實現，價格將會崩潰。

將正式治理局限于鏈上問題并沒有那么糟糕，并且在實踐中很常見

盡管上述動態可能令人沮喪，但這就是為什么智能合約系統必須是開源的。這樣，任何人都可以在協議上工作，如果他們提交具體的實際代碼放在區塊鏈上，就可以對此進行有約束力的治理投票。但是，對于社會提案來說，治理投票只是表達情緒，并不能保證任何特定的結果。

許多成功的協議社區采取這種態度——例如，以太坊盡管沒有正式的協議治理，也獲得了巨大的成功，通過粗略的社會共識來進行，"核心開發者"不回應ETH持有者的投票。比特幣也是如此。誠然，DeFi社區在這方面有些不一致，但是，例如，“Yearn宣言”明確指出“Yearn由YFI治理，但YFI不治理Yearn的貢獻者”。我們已經看到，采取不同態度的協議社區受到了政府的懲罰(如CFTC對OokiDAO的訴訟)。

結語

我們已經進入了一個新的常態，任何參與自由技術的人都面臨巨大的法律風險——類似于20世紀90年代“加密戰爭”中加密技術開發者所面臨的風險。這要求所有參與DeFi的人——從休閑用戶，到degens，到程序員，到機器人運行者，到驗證者，到CEX，再到社交媒體領袖——都要收緊工作，更加意識到他們在做什么，如何做，以及可能帶來的法律后果。從長遠來看，這對所有人都是最好的，因為它迫使我們思考這種技術和相關的社會形態——DAO——真正應該實現的目標，以及如何最好地實現這些目標，而不退回公司治理等舊的TradFi模式。

Tags：DAOMakerYFIDAO幣DAO價格Maker幣是什么幣YFI幣YFI價格

波場