FACE:Facebook如果停擺，Libra會土崩瓦解嗎_No Face Inu

隨著近期LIBRA2.0重新受到關注，新版LIBRA現在分成兩個類型的幣種，一個仍是由Facebook主導發行的LBRCOIN；一個是由LIBRA提供底層區塊鏈基礎平臺，各國央行可利用其技術基礎發行本國央行數字貨幣。后者，由各央行制定政策，各央行負責。

今天重點說說Facebook主導發行的LBRCOIN，關于這個幣的爭議一直不斷，關于它的好處就不說了，說說它的風險：

1、Facebook發行的Libra基于Facebook為主要的信用基礎來發行貨幣，Facebook現在是幾千億美元的市值，某種意義上，它是一個擔保的基礎。再加上它錨定強勢貨幣為儲備貨幣，是比較穩定的。但是高科技公司的市值波動很大，瞬間蒸發千億市值也不是沒可能，所以它也不能提供一個一勞永逸的保險。

Meta已支持在Facebook和Instagram上展示個人所屬數字收藏品:金色財經報道，Meta宣布已支持在Facebook上展示NFT，用戶可將個人數字錢包連接至App后展示個人所有的NFT。Meta最早于5月向少數創作者和收藏家開放在Instagram上分享其持有的NFT的功能，之后于8月初宣布支持CoinbaseWallet和Dapper錢包連接以展示個人所持有的的NFT。[2022/8/30 12:56:17]

2、Libra除了和法幣競爭外，它還有一個競爭對手是與Facebook一樣的互聯網巨頭公司，比如蘋果，谷歌，阿里，騰訊，它們不僅能提供技術支持，還有巨大的互聯網流量，它們也可能會發自己的幣，會逐步形成一個在網絡上分割的數字貨幣體系。

動態 | 消費者倡導者聯盟敦促Libra協會成員退出Facebook的加密貨幣項目:一封由開放市場研究所（Open Markets Institute）、消費者權益監督組織社會公民（Public Citizen）、Revolving Door項目和需求進步教育基金（Demand Progress Education Fund）簽署的公開信呼吁Libra協會成員作為商業、金融、技術和民間社會的受尊敬成員共同退出Libra項目。倡導者懇請Libra成員（包括Visa、Mastercard、Paypal和Uber)）不要Facebok嚇倒。具體原因包括Facebook目標不明確和Libra潛在的洗錢、恐怖主義融資、擠兌銀行等風險。[2019/7/19]

3、據統計，世界500強或與之實力相當的跨國公司，平均有40年的壽命，中小企業則更短。現在全球最好的科技公司基本都在2000后發展起來。如果以Facebook牽頭的的Libra協會成員停擺，Libra會瞬間成為一串沒有意義的數據。當有生命限期的私有公司，遇到無限性的數字貨幣時，是不是有風險。

動態 | 法國財長要求Facebook就Libra的問題提供“一些保證”:據Fxstreet消息，就在Facebook發布其備受關注的穩定貨幣白皮書的同一天，法國財政部長Bruno Le Maire發出警告稱Facebook加密貨幣不具備成為主權貨幣的能力。Maire表示，各國政府有權”向Facebook要求一些擔保”，這將明確Libra不會成為現有主權貨幣的競爭對手。穩定幣不應被“轉移到資助恐怖主義或任何其他非法活動”。 Maire還敦促G7成員國央行幫助理解Libra加密貨幣的范圍。Bruno Le Maire擔心，Facebook將有能力收集大量用戶數據，因為加密將持續存在，所有用戶帳戶都需經過KYC驗證。在接受法國新聞網站Europel1的采訪時，Maire繼續說道:“我們必須確保消費者沒有風險，保護消費者是我們國家的職責。”[2019/6/18]

關于這個風險，Facebook有幾個反脆弱舉措：

聲音 | 比特幣核心開發者Jimmy Song：Facebook非首次發幣 看起來只是個噱頭:Facebook的Libra區塊鏈測試網推出在即，社區熱議不減。比特幣核心開發者Jimmy Song在采訪時表示，Facebook之前就已經發行過數字貨幣類似物：2011年面向公眾發布的Facebook Credits（Facebook積分）。Facebook Credits可用于付費使用該平臺提供的游戲以及其他一些非游戲類應用，10個Facebook積分等價于1美元，可兌換包括英鎊在內的15種法幣，甚至配套了專門的支付處理公司Facebook Payments。然而，Facebook于次年宣布該項目擱淺，該積分于2013年正式退役。

Jimmy評價當年的Facebook積分是一個“極大的失敗”，坦言道“他們曾經極力想從自身平臺的游戲上提取、壓榨價值，像Farmville那樣，結果是這些游戲都玩完了。現在他們又對自己的商業生態里下手，他們嘗試了同城交換、P2P支付等等，這些業務的結局可能和Facebook積分并無二致。”至于Facebook宣傳的數字貨幣屬性，Jimmy直言“看起來只是噱頭”。[2019/6/17]

先看看白皮書中對Facebook的角色說明：

Facebook團隊與其他創始成員合作，在Libra協會和Libra區塊鏈的誕生中扮演了關鍵角色。在Libra，協會擁有最終決策權，Facebook保有領導角色至2019年結束。Facebook創立了受監管的子公司Calibra，以確保社交數據與金融數據妥善分離，同時代表其在Libra網絡中構建和運營服務。一旦Libra網絡發布，Facebook及其關聯機構將與其他創始成員享有相同的權利并承擔相同的義務和財務責任。作為眾多成員中的一員，Facebook會在協會治理方面承擔與其他成員相同的職責。以上對Facebook的身份做了清晰的闡述：

1、Facebook是創始成員，領導角色有期限。

2、Facebook的子公司Calibra代表其在Libra網絡中構建和運營服務。

3、在Libra，協會擁有最終決策權。一旦Libra網絡發布，Facebook和協會其他成員一樣，同等股份同等投票權。

從管理角度看，協會是管理Libra儲備的實體，只有該協會可以創建和銷毀Libra貨幣。Libra協會創始成員包括28家企業，后陸續退出8家企業，又有新成員加入后，現成員數達到23家個。Libra協會高管稱：Libra正式推出時，將有100加成員加入到協會中。由于加入Librar的成員都是各行業的領導企業，用戶遍布全世界，成員數量多，成員越多元化，則Libra的反脆弱性越強。

從技術角度看，現在技術開發是以Facebook為主，Facebook在過去已經做過3次準貨幣和支付技術成果，技術能力沒問題。關于技術，Libra本質是中心化錢包+聯盟鏈的支付架構+國際化貨幣。Libra通過區塊鏈提高了真實性，提高了效率，降低了成本。在根本意義上，顛覆了現有的支付行業。Libra利用區塊鏈技術，構建了一個全球的支付，構建了一個新的金融生態，成為交易和金融的基礎設施。

一旦落地成熟后，由于Libra的區塊鏈屬性，未來即使Facebook不在了，它也能依托自己的生態系統，正常運轉。就象BTC離開中本聰，仍然能夠運轉，并且不斷自生長。

從運營角度看，如果參照DCEP的做法，Libra得到監管同意后，以自己為各行業領導的身份協同更多商家接受Libra支付，Libra協會成員用Libra給員工發工資，然后員工再用Libra消費，就可以形成一個基本的流通閉環。同時，這些巨頭公司用Libra進行跨境支付也是十分便捷。以Facebook為代表的協會企業用戶數量大大超過一個主權國家的人口數量，一旦發揮網絡效應，會產生巨大的價值。而對Libra來說，使用的人越多，共識就越強，生命力就越強。

基于以上三點，Libra一旦能順利推出，會以支付為突破口，朝著超主權貨幣的方向走，生命力應該比單一企業發行的代幣更頑強。但頑強不代表著會永生。

從貨幣的歷史來看，它本身也都有生命周期，貨幣來源于商品，從農業文明的實物貨幣，在中國，實物貨幣就隨著朝代的變化，更迭了無數次；到工業文明的紙幣形態的出現，貨幣的價值基礎也發生了變化，由天然穩定的實際價值，到主權國家的政府信用。到了信息文明時代，貨幣再次由紙幣向數字貨幣變遷。這一次更大的變化是鑄幣權的更替，鑄幣權將從主權國家轉變為機構、企業或者個人，Libra的問世只是開了一個先河，也許未來世界，人人都有發幣權。既然主權貨幣都難免迭代，Libra作為一個公司發行的代幣，即使發展得很順利，迭代也是必然。

Tags：LIBRALIBCEBFACElibra幣在哪個交易所libre幣怎么兌換其他幣Facebook MetaverseNo Face Inu

幣安app下載